Martyna Ambrazaitė UAB “Fidexperta”
vyr. mokesčių konsultantės asistentė
Mantas Grigaitis UAB “Fidexperta”
vyr. mokesčių konsultantės asistentas
Aktualu asmenims, gaunantiems mokesčių administratoriaus nurodymą atsiskaityti tik negrynaisiais pinigais.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau ir LVAT) 2014 m. rugpjūčio 28 d. sprendimas byloje A492 – 1205/2014.
Bylos šalys.
Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Ridvija“ (toliau – ir pareiškėja), atsakovas Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija (toliau ir atsakovas).
Bylos aplinkybės.
Atsakovas teigė, kad atlikus pareiškėjos, užsiimančios keleivių vežimu, operatyvų patikrinimą buvo nustatyti šeši pažeidimai, kurių pagrindu buvo pradėtas mokestinis patikrinimas.
Pareiškėja teigė, kad nurodymas laikinai atsiskaityti negrynaisiais pinigais su juridiniais asmenimis ir ūkinę komercinę veiklą vykdančiais fiziniais asmenimis buvo duotas neteisėtai, nes nebuvo nustatyta reikalaujamų sąlygų, norint taikyti šią priemonę. Pareiškėja teigė, kad nei ji, nei jos vadovas ar įgaliotas asmuo nebuvo pripažinti kaltais, jiems nepaskirta administracinė nuobauda dėl apgaulingo ar aplaidaus apskaitos tvarkymo, nusikalstamu būdu įgytų pinigų ar turto legalizavimo ir (ar) jo realizavimo, nelegalaus darbo, darbo užmokesčio mokėjimo tvarkos pažeidimo, buhalterinės piniginių lėšų ir materialinių vertybių apskaitos taisyklių pažeidimo, neteisingų duomenų apie pajamas, pelną ar turtą pateikimo. Teigė, kad nurodymas buvo surašytas remiantis operatyvaus patikrinimo pažyma, nors tai neteisėta, nes nurodymas gali būti duodamas tik remiantis duomenimis, gautais mokestinio patikrinimo, ar teisingai apskaičiuotas ir sumokėtas mokestis, metu. Operatyvaus patikrinimo metu netikrinamas mokesčių apskaičiavimo, deklaravimo ir sumokėjimo teisingumas. Pareiškėjos nuomone, nurodoma informacija apie tai, kad pareiškėjos vairuotojai keleiviams neišdavinėjo elektroninių kasos aparatų (toliau ir EKA) kvitų, stebėjimo metu padidėjo pajamos ir, kad buhalterinėje apskaitoje buvo neapskaityta dalis pajamų, buvo tinkamai neįforminta, todėl negali būti pagrindu skirti nurodymą atsiskaityti negrynaisiais pinigais. Pareiškėja taip pat akcentavo, kad ši taikoma priemonė smarkiai riboja jos ūkinę – komercinę veiklą.
Atsakovas atsakydamas į šį teiginį nurodė, kad teisės aktuose nėra įtvirtinta, kada toks nurodymas gali būti išduodamas: prieš mokestinį patikrinimą, jo metu ar po jo.
Pirmosios instancijos teismo sprendimas ir argumentai.
Pirmosios instancijos teismas patenkino pareiškėjos skundą ir panaikino nurodymą atsiskaityti negrynaisiais pinigais. Teismas vertino, jog vien ta aplinkybė, jog buvo nustatyta, kad keleiviams ne visais atvejais buvo išduodami EKA kvitai, negali būti pripažįstama pagrįsta rizika, kad pareiškėjas gali slėpti pajamas ar kitaip vengti mokėti mokesčius. Teismas pastebėjo, kad nurodyme nebuvo detalizuojami nustatyti pažeidimai. Pažymėjo, kad iš esmės buvo nustatytas tik vienas atvejis, kai maršrutinio taksi vairuotojas neišdavė keleiviui EKA kvito, todėl buvo neapskaityta tik 2 Lt pajamų, todėl nurodymas atsiskaitinėti tik negrynaisiais pinigais yra neproporcinga sankcija.
LVAT sprendimas ir argumentai.
Apeliaciniu skundu atsakovas teigė, kad vertinant nurodymą pirmosios instancijos teismas turėjo jį vertinti kartu su operatyvaus patikrinimo pažyma ir pavedimu tikrinti pareiškėją. Teigė, kad nustatytų pažeidimų pakako priimti sprendimą dėl nurodymo mokesčių mokėtojui atsiskaityti tik negrynaisiais pinigais. Pareiškėja prašė apeliacinį skundą atmesti, pasitelkdama iš esmės tuos pačius argumentus, kaip ir pirmosios instancijos teisme.
LVAT teisėjų kolegija pažymėjo, kad ginčijamas nurodymas yra teisiškai ir faktiškai pagrįstas. Nurodyme yra pažymėta, kad jis grindžiamas operatyvaus patikrinimo metu gautais duomenimis ir nustatytais pažeidimais. Nustatyta, kad pareiškėja pirko nemažai prekių ir paslaugų už grynuosius pinigus, tačiau šiuos sandorius pagrindžiantys dokumentai neatitinka teisės aktų reikalavimų.
[content_protector password=”fidexperta”]Remiantis tuo LVAT priėmė sprendimą, kuriuo panaikino pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priėmė naują sprendimą, kuriuo pareiškėjos skundas buvo atmestas.
Reziumė. Nurodymas mokesčių mokėtojui atsiskaityti negrynaisiais pinigais gali būti išduodamas ir po operatyvaus patikrinimo, jei jų metu nustatomi pažeidimai. Mokesčių mokėtojai turi būti atidūs, kai perka prekes ir paslaugas už grynuosius pinigus, kad galėtų tokius sandorius pagrįsti dokumentais, atitinkančiais teisės aktų reikalavimus.
Šaltinis: http://www.infolex.lt/praktika/demo/Default.aspx?id=20&item=doc&aktoid=865053&from=isnaujienu
[/content_protector]