{"id":206,"date":"2012-10-01T10:19:00","date_gmt":"2012-10-01T10:19:00","guid":{"rendered":"http:\/\/wp.fide.lt\/?p=206"},"modified":"2018-08-21T15:21:08","modified_gmt":"2018-08-21T15:21:08","slug":"teise-pvm-atskaita","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.fide.lt\/ru\/teise-pvm-atskaita\/","title":{"rendered":"Teis\u0117 \u012f PVM atskait\u0105"},"content":{"rendered":"<p>  <\/p>\n<h3 style=\"text-align: justify;\">PVM \u012fstatymo nuostata<\/h3>\n<p style=\"text-align: justify;\">Prid\u0117tin\u0117s vert\u0117s mokes\u010dio (toliau \u2013 PVM) \u012fstatymo 58 str. 1\u00a0dalyje  nustatyta, kad PVM mok\u0117tojas turi teis\u0119 \u012ftraukti \u012f PVM atskait\u0105 pirkimo  PVM u\u017e \u012fsigytas prekes, jeigu \u0161ios prek\u0117s skirtos naudoti PVM  apmokestinamam preki\u0173 tiekimui ir (arba) paslaug\u0173 teikimui.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<h3 style=\"text-align: justify;\">Teism\u0173 formuojama praktika<\/h3>\n<p style=\"text-align: justify;\">Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2004 m. spalio 27 d.  administracin\u0117je byloje Nr.\u00a0A1\u00a0355\/2004 yra i\u0161ai\u0161kin\u0119s, kad teis\u0117 \u012f PVM  atskait\u0105 atsiranda tuo atveju, kai PVM mok\u0117tojas \u012fsigyja prek\u0119 ir sumoka  prek\u0117s pardav\u0117jui pirkimo PVM, o v\u0117liau su \u0161ia preke suk\u016br\u0119s prid\u0117tin\u0119  vert\u0119 parduoda prek\u0119 ar paslaug\u0105 apmokestindamas PVM. Min\u0117toje byloje  teismas taip pat pasisak\u0117, kad tuo atveju, kai pardav\u0117jas sumoka PVM u\u017e  realiai \u012fvykus\u012f preki\u0173 ar paslaug\u0173 teikim\u0105, pirk\u0117jo teis\u0117 \u012ftraukti \u012f PVM  atskait\u0105 sumok\u0117t\u0105 pirkimo PVM tampa absoliuti ir negali b\u016bti paneigta  remiantis \u016bkin\u0117s operacijos \u012fforminimo tr\u016bkumais.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Vyriausiojo administracinio teismo plenarin\u0117 sesija yra pasisakiusi,  kad, tuo atveju, kai mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojas \u012fsigyja prekes ar paslaugas ir  \u017eino ar turi galimyb\u0119 \u017einoti, kad pardav\u0117jas nesumok\u0117s pirkimo PVM u\u017e  prekes ar paslaugas \u012f biud\u017eet\u0105, toks mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojas ne\u012fgyja teis\u0117s \u012f  PVM atskait\u0105.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Taip pat ir Europos Teisingumo Teismas (toliau \u2013 ETT) 2006\u00a0m. liepos 6  d. sprendime sujungtose bylose Nr. C-439\/04 ir Nr. C-440\/04 yra  i\u0161ai\u0161kin\u0119s: jeigu atsi\u017evelgus \u012f objektyvias aplinkybes, \u012frodoma, kad  apmokestinamasis asmuo \u017einojo arba tur\u0117jo \u017einoti, kad \u012fsigydamas prekes  jis dalyvavo \u012f suk\u010diavim\u0105 PVM \u012ftrauktame sandoryje, tai netenka teis\u0117s \u012f  PVM atskait\u0105 \u012ftraukti atitinkam\u0173 preki\u0173 pirkimo PVM.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<h3 style=\"text-align: justify;\">Suformuotos taisykl\u0117s<\/h3>\n<p style=\"text-align: justify;\">Taigi, i\u0161 to, k\u0105 teismas i\u0161ai\u0161kino byloje Nr. A1 355\/2004,  Vyriausiojo administracinio teismo plenarin\u0117s sesijos pasisakym\u0173 ir ETT  i\u0161ai\u0161kinim\u0173, buvo suformuotos dvi pagrindin\u0117s taisykl\u0117s teisei \u012f PVM  atskait\u0105 atsirasti:<\/p>\n<div style=\"text-align: justify;\">\n<ul>\n<li>pirmenyb\u0117 teikiama \u016bkin\u0117s operacijos (preki\u0173 ar paslaug\u0173 pirkimo  s\u0105skaitos) turiniui, o ne \u016bkin\u0117s operacijos \u012fforminimo formaliesiems  rekvizitams (turinio prie\u0161 form\u0105 vir\u0161enyb\u0117s principas);<\/li>\n<li>mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojas ne\u012fgyja teis\u0117s \u012f PVM atskait\u0105, jei jis  piktnaud\u017eiauja \u016bkin\u0117mis operacijomis ar prisideda prie \u016bkini\u0173 operacij\u0173,  kuriomis yra nesumokami PVM ar \u012fgyjama neteis\u0117ta mokestin\u0117 nauda  (mokes\u010dio mok\u0117tojo nepiktnaud\u017eiavimo teise, s\u0105\u017einingumo principas).<\/li>\n<\/ul><\/div>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<h3 style=\"text-align: justify;\">\u012erodin\u0117jimo na\u0161tos paskirstymas<\/h3>\n<p style=\"text-align: justify;\">Administracini\u0173 teism\u0173 praktikoje, ai\u0161kinant \u012frodin\u0117jimo na\u0161tos  paskirstymo tarp \u0161ali\u0173 taisykles, yra i\u0161ai\u0161kinta: tuo atveju, kai  nustatoma, kad \u016bkin\u0117s operacijos (kai ji realiai yra \u012fvykusi) turinys  yra ne toks, koks pavaizduotas buhalterin\u0117s apskaitos dokumentuose, tai  mokes\u010di\u0173 administratoriui sudaro pagr\u012fst\u0105 pagrind\u0105 manyti, kad \u0161iomis  \u016bkin\u0117mis operacijomis buvo arba gal\u0117jo b\u016bti piktnaud\u017eiaujama  (suk\u010diaujama) PVM at\u017evilgiu, ir reikalauti i\u0161 pirk\u0117jo \u012frodyti tikr\u0105j\u012f  \u016bkin\u0117s operacijos turin\u012f, t. y. duomenis apie tikr\u0105j\u012f \u016bkin\u0117s operacijos  subjekt\u0105, suteikus\u012f jam prekes ar paslaugas, ir kitas reik\u0161mingas  aplinkybes bei \u012frodyti, kad jis ne\u017einojo ir negal\u0117jo \u017einoti, kad  \u012fsigydamas prekes jis dalyvavo \u012f suk\u010diavim\u0105 PVM \u012ftrauktame sandoryje.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<h3 style=\"text-align: justify;\">Teis\u0117s \u012f PVM atskait\u0105 praradimas<\/h3>\n<p style=\"text-align: justify;\">Teis\u0117 \u012f PVM atskait\u0105 gali b\u016bti paneigta tuo atveju, jei mokes\u010di\u0173  administratorius, atlik\u0119s PVM mok\u0117tojo atitinkamo mokestinio laikotarpio  patikrinim\u0105, nustato, kad \u012fmon\u0117 suk\u010diavo arba piktnaud\u017eiavo teise \u012f PVM  atskait\u0105. Suk\u010diavimas pripa\u017e\u012fstamas tada, kai yra nustatoma, kad buvo  \u012fformintos realiai ne\u012fvykusios \u016bkin\u0117s operacijos.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. sausio 10 d. administracin\u0117je byloje Nr.\u00a0A<sup>438<\/sup>-1898\/2010  yra pa\u017eym\u0117j\u0119s, kad, naudojantis PVM atskaita, pirmenyb\u0117 yra teikiama  veiklos turiniui, o ne jos formaliai i\u0161rai\u0161kai. Be to, mokes\u010di\u0173  mok\u0117tojas ne\u012fgyja teis\u0117s pasinaudoti PVM atskaita, jei jis  piktnaud\u017eiauja \u016bkin\u0117mis operacijomis arba prisideda prie operacij\u0173,  kuriomis yra nesumokamas PVM. \u0160iuo atveju kalbama apie turinio  vir\u0161enyb\u0117s prie\u0161 form\u0105 princip\u0105, kuris yra \u012ftvirtintas Mokes\u010di\u0173  administravimo \u012fstatymo 10 ir 69 straipsniuose.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<h3 style=\"text-align: justify;\">Turinio vir\u0161enyb\u0117s prie\u0161 form\u0105 principas<\/h3>\n<p style=\"text-align: justify;\">Mokes\u010di\u0173 administravimo \u012fstatymo 69 str. 1 dalyje nustatyta, kad tais  atvejais, kai mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojo sandoris, \u016bkin\u0117 operacija ar bet kokia  j\u0173 grup\u0117 sudaromi turint tiksl\u0105 gauti mokestin\u0119 naud\u0105, t. y. tiesiogiai  ar netiesiogiai nukelti mokes\u010di\u0173 mok\u0117jimo terminus, suma\u017einti mok\u0117tin\u0105  mokes\u010dio sum\u0105 arba visi\u0161kai i\u0161vengti mokes\u010di\u0173 mok\u0117jimo, arba padidinti  gr\u0105\u017eintin\u0105 (\u012fskaitytin\u0105) mokes\u010di\u0173 permok\u0105 (skirtum\u0105), arba sutrumpinti  mokes\u010di\u0173 permokos (skirtumo) gr\u0105\u017einimo terminus, mokes\u010di\u0173  administratorius, apskai\u010diuodamas mokest\u012f, taiko turinio vir\u0161enyb\u0117s  prie\u0161 form\u0105 princip\u0105. \u0160iuo atveju, mokes\u010di\u0173 administratorius  neatsi\u017evelgia \u012f formali\u0105 mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojo veiklos i\u0161rai\u0161k\u0105, bet atkuria  i\u0161kreipiamas ar slepiamas aplinkybes, su kuriomis mokes\u010di\u0173 \u012fstatymai  sieja apmokestinim\u0105, ir mokest\u012f apskai\u010diuoja pagal min\u0117to mokes\u010di\u0173  \u012fstatymo atitinkamas nuostatas.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<h3 style=\"text-align: justify;\">\u012emon\u0117s A teis\u0117 \u012f PVM atskait\u0105<\/h3>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u0160iuo atveju, jeigu bus nustatyta, kad \u016bkin\u0117s operacijos turinys yra  ne toks, koks pavaizduotas buhalteriniuose dokumentuose, t.\u00a0y. jeigu  \u012frangos pirkimas realiai ne\u012fvyko, tai mokes\u010di\u0173 administratorius,  pritaik\u0119s turinio vir\u0161enyb\u0117s prie\u0161 form\u0105 princip\u0105, neleis \u012fmonei A  pasinaudoti teise \u012f PVM atskait\u0105 \u012ftraukti \u012frangos pirkimo PVM ir paskirs  baud\u0105. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pa\u017eym\u0117j\u0119s:  norint \u012frodyti, kad sandoris formaliai \u012fvyko, nepakanka pateikti vien  tik s\u0105skait\u0105 fakt\u016br\u0105, reikia \u012frodyti, kad \u016bkin\u0117 operacija realiai \u012fvyko.  Pasitaiko situacij\u0173, kai prek\u0117s ar paslaugos realiai buvo gautos,  ta\u010diau ne i\u0161 to subjekto, kuris nurodytas s\u0105skaitose ar sutartyse. \u0160iuo  atveju, mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojas taip pat tur\u0117s pateikti duomenis apie tikr\u0105j\u012f  \u016bkin\u0117s operacijos subjekt\u0105.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Taigi i\u0161 viso, kas pasakyta, galima teigti, kad <strong>\u012fmon\u0117,  \u012fsigydama prekes ir paslaugas, turi teis\u0119 \u012f PVM atskait\u0105 tik tuo atveju,  jeigu \u012fsigytos prek\u0117s ir paslaugos bus naudojamos PVM apmokestinamai  veiklai vykdyti.<\/strong> Taip pat svarbu pa\u017eym\u0117ti, kad, siekiant pasinaudoti teise \u012f PVM atskait\u0105, \u016bkin\u0117s operacijos turi b\u016bti realiai \u012fvykusios.<\/p>\n<p><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<h1><span style=\"color: #000000;\">Teis\u0117 \u012f PVM atskait\u0105<br \/><\/span><\/h1>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><span style=\"color: #000000;\"> <\/span><\/span><span style=\"font-size: 14pt;\"><span style=\"color: #000000;\"> <\/span><\/span><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\" size-full wp-image-133\" src=\"http:\/\/wp.fide.lt\/wp-content\/uploads\/2012\/03\/aktualijos.gif\" alt=\"aktualijos\" height=\"70\" width=\"152\" width=\"241\" height=\"109\" \/><\/p>\n<div style=\"text-align: justify;\"><em><span style=\"color: #808080;\">Apskaitos, audito ir mokes\u010di\u0173 aktualijos,<span style=\"color: #808080;\"> <\/span><\/span><\/em><em><span style=\"color: #808080;\">2012-10-01, Nr. 37<\/span><br \/><\/em><\/div>\n<div style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #333333;\">Mokes\u010di\u0173 ekspert\u0117, UAB \u201eFidexperta\u201c vadov\u0117<\/span><\/div>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #333333;\">R\u016bta BILK\u0160TYT\u0116<\/span><\/p>\n<h3 style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 10pt;\"><span style=\"color: #000000;\">Situacija<\/span><\/span><\/h3>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #800000;\"><strong><span style=\"color: #993300;\">\u012emon\u0117 A, registruota PVM mok\u0117toja Lietuvoje, \u012fsigijo \u012frang\u0105 i\u0161 \u012fmon\u0117s B, registruotos PVM mok\u0117toja Lietuvoje. \u012emon\u0117 A \u012frang\u0105 naudos prek\u0117ms, apmokestinamoms PVM, gaminti. \u012erangos pirkimo PVM \u012ftrauk\u0117 \u012f PVM atskait\u0105.<br \/><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #800000;\"><strong> <\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Klausimas<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #ff00ff;\"><strong><em> <\/em><\/strong><\/span><span style=\"color: #ff00ff;\"><strong><em><span style=\"color: #ff00ff;\">Atsi\u017evelgdami \u012f apra\u0161yt\u0105 situacij\u0105, Prid\u0117tin\u0117s vert\u0117s mokes\u010dio \u012fstatym\u0105 ir Vyriausiojo administracinio teismo formuojam\u0105 teis\u0117s akt\u0173 taikymo praktik\u0105, nor\u0117tume paklausti, ar \u012fmon\u0117 A turi teis\u0119 pasinaudoti PVM atskaita ir kokiais atyvejais \u0161i teis\u0117 gali b\u016bti paneigta?<br \/><\/span><\/em><\/strong><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":133,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-206","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-c4-straipsniai"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.fide.lt\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/206","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.fide.lt\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.fide.lt\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.fide.lt\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.fide.lt\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=206"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/www.fide.lt\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/206\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2801,"href":"http:\/\/www.fide.lt\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/206\/revisions\/2801"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.fide.lt\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media\/133"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.fide.lt\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=206"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.fide.lt\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=206"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.fide.lt\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=206"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}