Gynybos strategijoje - įmonės susitarimai su VMI

„Verslo žinios“ Nr. 182 2009 m. rugsėjo 23d., 15p.

Rūta BILKŠTYTĖ

Mokesčių ekspertė, UAB „Fidexperta“ savininkė

Bendrovėms reikėtų dažniau pasinaudoti įstatimuose numatyta galimybe susitarti su mokesčių administratoriumi dėl papildomai apskaičiuojamų mokesčių dydžio. Siūlyti tokį susitarimą geriausia tuomet, kai ginčas dar nepasiekė Mokestinių ginčų komisijos.

Įrodinėjimo naštą mokesčių mokėtojas ir mokesčių administratorius turi pasidalinti po lygiai, tačiau mokesčio mokėtojas dažnai atsiduria sunkesnėje padėtyje.
Mokesčių administratorius turi teisę apskaičiuoti mokesčius taikydamas turinio viršenybės prieš formą principą. Tuomet mokesčių mokėtojas turi įrodyti, kad jo ūkines operacijas lėmė verslo logika, o mokesčtinė nauda atsirado kaip šalutinė nauda.
Tačiau dažniausiai tokiais atvejais mokesčių mokėtojas negali pateikti pakankamai įrodumų. Ir tai suprantama. Jeigu jis neplanuoja siekti tik mokestinės naudos, tad ir nerengia dokumentų gynybai.

Kai nėra įrodymų
Tokiais atvejais mokesčių mokėtojas galėtų pasinaudoti Mokesčių administravimo įstatymo 71 straipsnyje numatyta galimybe susitarti su mokesčių administratoriumi dėl mokestinės prievolės dydžio. Inicijuoti susitarimą gali tiek mokesčių mokėtojas, tiek mokesčių administratorius. Tačiau tartis dėl mokestinės prievolės dydžio galima tik tuomet, kai nė viena iš šalių neturi pakankamai įrodymų savo apskaičiavimams pagrįsti. Siūlyti susitarti galima tuomet, kai mokesčių administratorius nežino, kokio dydžio mokestinė prievolė turi būti įrašyta į patikrinimo aktą.
Tikslią mokestinių prievolių sumą paprastai sunku apskaičiuoti tuomet, kai mokesčiai skaičiuojami pagal mokesčių administratoriaus įvertinimą, taikant turinio viršenybės prieš formą ar sandorių kainodaros taisykles. Taip pat, kai pajamos priskiriamos kitai jų rūšiai. Pavyzdžiui, kai individualios veiklos pajamos pripažįstamos su darbo santykiais susijusiomis pajamomis.

Prarandą galimybę
Toks susitarimas gali būti pasirašytas bet kuriuo metu: mokestinio tyrimo metu, mokestinio patikrinimo metu, mokestinio ginčo nagrinėjimo VMI metu, taip pat, kai ginčas perkeliamas į Mokestinių ginčų komisiją ar teismus. Mokesčių mokėtojas turi gerai pasverti, kada susitarimo rezultatai bus geriausi. Išnagrinėjus paskutinių metų Mokestinių ginčų komisijos ir administracinių teismų sprendimus, matyti, kad dažniausiai mokesčių mokėtojai pralaimi. Nepasinaudoję galimybe susitarti dėl mokesčio dydžio, mokesčio mokėtojai sugaišta daug laiko ir praranda galimybę sumažinti prievolę.
Mokestinių ginčų būtų daug mažiau, jei ginčo pradžioje mokesčių mokėtojas gerai išsiaiškintų visas aplinkybes, patikrintų visus savo įrodymus dėl sandorių vertės ir siektų susitarimo.

Straipsnį galite skaityti dienraštyje "Verslo žinios", spauskite čia.