<\/p>\n
Martyna Ambrazait\u0117 UAB \u201cFidexperta\u201d vyr. mokes\u010di\u0173 konsultant\u0117s asistent\u0117 Mantas Grigaitis UAB \u201cFidexperta\u201d <\/em><\/p>\n vyr. mokes\u010di\u0173 konsultant\u0117s asistentas<\/em><\/p>\n Aktualu asmenims, gaunantiems mokes\u010di\u0173 administratoriaus nurodym\u0105 atsiskaityti tik negrynaisiais pinigais.<\/strong><\/p>\n Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau ir LVAT) 2014 m. rugpj\u016b\u010dio 28 d. sprendimas byloje A492<\/sup> \u2013 1205\/2014.<\/em><\/p>\n Bylos \u0161alys.<\/strong><\/p>\n Parei\u0161k\u0117ja u\u017edaroji akcin\u0117 bendrov\u0117 \u201eRidvija\u201c (toliau – ir parei\u0161k\u0117ja), atsakovas \u0160iauli\u0173 apskrities valstybin\u0117 mokes\u010di\u0173 inspekcija (toliau ir atsakovas).<\/p>\n Bylos aplinkyb\u0117s.<\/strong><\/p>\n Atsakovas teig\u0117, kad atlikus parei\u0161k\u0117jos, u\u017esiiman\u010dios keleivi\u0173 ve\u017eimu, operatyv\u0173 patikrinim\u0105 buvo nustatyti \u0161e\u0161i pa\u017eeidimai, kuri\u0173 pagrindu buvo prad\u0117tas mokestinis patikrinimas.<\/p>\n Parei\u0161k\u0117ja teig\u0117, kad nurodymas laikinai atsiskaityti negrynaisiais pinigais su juridiniais asmenimis ir \u016bkin\u0119 komercin\u0119 veikl\u0105 vykdan\u010diais fiziniais asmenimis buvo duotas neteis\u0117tai, nes nebuvo nustatyta reikalaujam\u0173 s\u0105lyg\u0173, norint taikyti \u0161i\u0105 priemon\u0119. Parei\u0161k\u0117ja teig\u0117, kad nei ji, nei jos vadovas ar \u012fgaliotas asmuo nebuvo pripa\u017einti kaltais, jiems nepaskirta administracin\u0117 nuobauda d\u0117l apgaulingo ar aplaidaus apskaitos tvarkymo, nusikalstamu b\u016bdu \u012fgyt\u0173 pinig\u0173 ar turto legalizavimo ir (ar) jo realizavimo, nelegalaus darbo, darbo u\u017emokes\u010dio mok\u0117jimo tvarkos pa\u017eeidimo, buhalterin\u0117s pinigini\u0173 l\u0117\u0161\u0173 ir materialini\u0173 vertybi\u0173 apskaitos taisykli\u0173 pa\u017eeidimo, neteising\u0173 duomen\u0173 apie pajamas, peln\u0105 ar turt\u0105 pateikimo. Teig\u0117, kad nurodymas buvo sura\u0161ytas remiantis operatyvaus patikrinimo pa\u017eyma, nors tai neteis\u0117ta, nes nurodymas gali b\u016bti duodamas tik remiantis duomenimis, gautais mokestinio patikrinimo, ar teisingai apskai\u010diuotas ir sumok\u0117tas mokestis, metu. Operatyvaus patikrinimo metu netikrinamas mokes\u010di\u0173 apskai\u010diavimo, deklaravimo ir sumok\u0117jimo teisingumas. Parei\u0161k\u0117jos nuomone, nurodoma informacija apie tai, kad parei\u0161k\u0117jos vairuotojai keleiviams nei\u0161davin\u0117jo elektronini\u0173 kasos aparat\u0173 (toliau ir EKA) kvit\u0173, steb\u0117jimo metu padid\u0117jo pajamos ir, kad buhalterin\u0117je apskaitoje buvo neapskaityta dalis pajam\u0173, buvo tinkamai ne\u012fforminta, tod\u0117l negali b\u016bti pagrindu skirti nurodym\u0105 atsiskaityti negrynaisiais pinigais. Parei\u0161k\u0117ja taip pat akcentavo, kad \u0161i taikoma priemon\u0117 smarkiai riboja jos \u016bkin\u0119 – komercin\u0119 veikl\u0105.<\/p>\n Atsakovas atsakydamas \u012f \u0161\u012f teigin\u012f nurod\u0117, kad teis\u0117s aktuose n\u0117ra \u012ftvirtinta, kada toks nurodymas gali b\u016bti i\u0161duodamas: prie\u0161 mokestin\u012f patikrinim\u0105, jo metu ar po jo.<\/p>\n Pirmosios instancijos teismo sprendimas ir argumentai.<\/strong><\/p>\n Pirmosios instancijos teismas patenkino parei\u0161k\u0117jos skund\u0105 ir panaikino nurodym\u0105 atsiskaityti negrynaisiais pinigais. Teismas vertino, jog vien ta aplinkyb\u0117, jog buvo nustatyta, kad keleiviams ne visais atvejais buvo i\u0161duodami EKA kvitai, negali b\u016bti pripa\u017e\u012fstama pagr\u012fsta rizika, kad parei\u0161k\u0117jas gali sl\u0117pti pajamas ar kitaip vengti mok\u0117ti mokes\u010dius. Teismas pasteb\u0117jo, kad nurodyme nebuvo detalizuojami nustatyti pa\u017eeidimai. Pa\u017eym\u0117jo, kad i\u0161 esm\u0117s buvo nustatytas tik vienas atvejis, kai mar\u0161rutinio taksi vairuotojas nei\u0161dav\u0117 keleiviui EKA kvito, tod\u0117l buvo neapskaityta tik 2 Lt pajam\u0173, tod\u0117l nurodymas atsiskaitin\u0117ti tik negrynaisiais pinigais yra neproporcinga sankcija.<\/p>\n LVAT sprendimas ir argumentai.<\/strong><\/p>\n Apeliaciniu skundu atsakovas teig\u0117, kad vertinant nurodym\u0105 pirmosios instancijos teismas tur\u0117jo j\u012f vertinti kartu su operatyvaus patikrinimo pa\u017eyma ir pavedimu tikrinti parei\u0161k\u0117j\u0105. Teig\u0117, kad nustatyt\u0173 pa\u017eeidim\u0173 pakako priimti sprendim\u0105 d\u0117l nurodymo mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojui atsiskaityti tik negrynaisiais pinigais. Parei\u0161k\u0117ja pra\u0161\u0117 apeliacin\u012f skund\u0105 atmesti, pasitelkdama i\u0161 esm\u0117s tuos pa\u010dius argumentus, kaip ir pirmosios instancijos teisme.<\/p>\n LVAT teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad gin\u010dijamas nurodymas yra teisi\u0161kai ir fakti\u0161kai pagr\u012fstas. Nurodyme yra pa\u017eym\u0117ta, kad jis grind\u017eiamas operatyvaus patikrinimo metu gautais duomenimis ir nustatytais pa\u017eeidimais. Nustatyta, kad parei\u0161k\u0117ja pirko nema\u017eai preki\u0173 ir paslaug\u0173 u\u017e grynuosius pinigus, ta\u010diau \u0161iuos sandorius pagrind\u017eiantys dokumentai neatitinka teis\u0117s akt\u0173 reikalavim\u0173.<\/p>\n [content_protector password=”fidexperta”]Remiantis tuo LVAT pri\u0117m\u0117 sprendim\u0105, kuriuo panaikino pirmosios instancijos teismo sprendim\u0105 ir pri\u0117m\u0117 nauj\u0105 sprendim\u0105, kuriuo parei\u0161k\u0117jos skundas buvo atmestas.<\/p>\n Rezium\u0117. Nurodymas mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojui atsiskaityti negrynaisiais pinigais gali b\u016bti i\u0161duodamas ir po operatyvaus patikrinimo, jei j\u0173 metu nustatomi pa\u017eeidimai. Mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojai turi b\u016bti atid\u016bs, kai perka prekes ir paslaugas u\u017e grynuosius pinigus, kad gal\u0117t\u0173 tokius sandorius pagr\u012fsti dokumentais, atitinkan\u010diais teis\u0117s akt\u0173 reikalavimus.<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n \u0160altinis:<\/strong> http:\/\/www.infolex.lt\/praktika\/demo\/Default.aspx?id=20&item=doc&aktoid=865053&from=isnaujienu<\/a><\/p>\n [\/content_protector]<\/p>\n <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\n<\/em><\/p>\n
\n<\/em><\/em><\/p>\n